Embat Consultors

Primero os pongo en antecedentes.

Hoy he leído una entrevista que Andrés ha realizado a Galli , y me ha animado a escribir este post, en el que simplemente divagaré acerca de lo que opino del tema.

Hace ya un tiempo que sigo a Ricardo Galli -creador, entre otras cosas, de meneame- en su blog, al igual que la mayoría de desarrolladores Mallorquines, Españoles, Latinoamericanos, y supongo que un largo etcétera. En el blog, Ricardo ha mencionado en algunas ocasiones que la muchos de sus alumnos (os recuerdo que es profesor en la UIB) no son verdaderos programadores vocacionales, es decir, no les gusta tanto programar, y a lo que aspiran, o lo que quieren conseguir con el título, es pasar a ser directivos, jefes, etcétera…

Por otra parte, llevo ya un tiempo programando para empresas relacionadas con el turismo y me he dado cuenta de algunas cosas, que, como no, voy a intentar enumerar y argumentar a lo largo del post -muy a vuestro pesar.

Antes de hacerlo, quiero dejar claro un punto, y es que ya sé que es típico del arquetipo informático el quejarse de que no le hacen caso, no le tienen en cuenta, ya sabéis… lo “típico”. El caso es que no me gustaría que se tomaran estas líneas de ese modo, ya que lo que escribo no es una queja, es una realidad. O mejor dicho, la realidad que yo estoy viviendo, que no tiene porque ser la misma para todo el mundo, claro está…

Retomando el tema que nos ocupa:

Para empezar también hay que aclarar que el mundo web ha crecido tanto, y se ha especializado tanto, que la palabra “desarrollador” queda un tanto ambigua. Son tantos los campos a tener en cuenta hoy día para tener una web online, tantos los lenguajes de programación, tanta la infraestructura, y tantos los campos complementarios -luego lo explicaré- a la programación web, que esa palabra engloba ya a tanta gente, y de tan distintas áreas que se hace difícil aplicarla.

Por tanto, explicaré un poco mi punto de vista respecto a la palabra “desarrollador” web.

Ahora mismo, las áreas dentro de un desarrollo web serían las siguientes:

• Diseño
• Usabilidad (para mí, muy ligada al diseño)
• Accesibilidad (para mí, a caballo entre el diseño y la programación capa cliente)
• Programación capa cliente: (x)HTML, XML, XSLT, CSS, Javascript, Ajax, Actionscript, etcétera…
• Programación servidor: Java, PHP, ASP, etcétera…
• Base de datos: MySQL, Oracle, etcétera…
• SEO, palabra de moda… Pero ciertamente, si no “estás arriba”, no hay dinerito
• Servidores y conectividad: ¿Qué haríamos sin ellos? Alguien tiene que mantener los servidores y asegurar las conexiones (Gracias chicos/as)
• Contenido: Ojito… Muy olvidados hasta hace poco (gracias, Google, en esto si te las doy, no como otras veces)
• Marketing online (sem,etcétera), hombre… esta figura está más lejos, pero claro, todo se “toca”, y este campo también afecta a la web

Mi “sitio” es un tanto difícil de definir, supongo que como muchos desarrolladores web, y la razón principal es el reclamo laboral por el que entraste a trabajar, voy a citar algunos (trocitos):

Conocimientos de programación en PHP, BBDD mySql, HTML, Javascript y CSS: Como véis, como mínimo ya veo 3 áreas, programación capa cliente, programación servidor, Base de datos.

HTML, CSS, Javascript, Ajax, JSON, Java, JSP, SQL, XSLT, XML: ¿Parecen insultos, verdad? Pues nada, ya estamos de nuevo…Por pedir que no sea, ¿no?

En realidad esto no es nada, en ocasiones puedes ver además de la “ristra” de acrónimos: usabilidad, accesibilidad, UML, conocimiento de las herramientas de diseño… Etcétera

Sólo les faltaría añadir: Conocimiento de la cafetera express ACME. Luego encima querrán que seas bueno en todo, ¿de verdad alguien domina 10…12… 15 tecnologías? Luego pasa lo que pasa, que las aplicaciones que tocan más de 5 o 6 personas da asquito verlas y no hay más que ñapas. En fín… dejemos el tema de requisitos del empresario para contigo, y sigamos intentando responder a la pregunta del post. (Dios, como me caliento xD)

¿Qué pasa con los desarrolladores web?

Es evidente que una empresa de venta online de algo -en mi caso son habitaciones de hotel, en el tuyo puede ser venta de coches, o que sé yo, ¿hay algo que no se venda hoy día en internet?- es un engranaje, y todos los departamentos o áreas son importantes, tanto las que mantienen el web online literalmente, como las que lo sustentan offline, de eso no me cabe la menor duda. Pero también es evidente que a priori, los que más conocimientos tienen del medio son los desarrolladores. Para algo se tiran horas y horas al día colgados de internet y de sus pcs. Mirándolo de otra manera, yo no tendría el morro de ir a verles y decirles que tipo de campaña tienen que sacar, o cómo segmentar el producto, o con qué bancos tendrían más beneficios, o cómo gestionar RRHH, o el Call Center… Me callo ya, creo que se capta la idea.

Entonces, ¿por qué anhelan tanto los programadores los cargos de jefe de proyecto o directivos?

¿No disfrutan programando? Yo creo que la profesión de desarrollador web tiene bastante de vocación y porque no… de frikismo -o geekismo, como prefieras.

La respuesta creo que es clara, LA PASTA. Si señores, show me the money.

¿Acaso no se trabaja para vivir? ¿Acaso no das X horas de tu vida a una empresa a cambio de dinero? ¿Acaso no dedicas X horas extras a la misma empresa -a cambio de nada normalmente-? ¿Acaso no dedicas otro carro de horas en tu casita a cacharrear por internet y descubrir nuevas formas, nuevos detalles?

Evidentemente todo ese debe ser recompensado, y al menos desde mi humilde punto de vista, hoy por hoy… No esta suficientemente recomensado. Al menos comparando los sueldos con gente del resto de áreas, o de cargos superiores.

Entonces, ¿por qué extraña a la gente que los programadores aspiren siempre a cargos superiores o incluso cargos de otros departamentos? Yo lo acabo viendo lógico, por mucha vocación que tengas, por mucho que te fascine programar… show me the money.

¿Solución? Bueno… Como siempre, la palabra… LA PASTA.

Yo soy de los que pienso -al menos de momento, nunca se sabe- que no me separaré jamás de cargos relacionados con la tecnología, no quiero separarme del perfil técnico, y quiero conservar siempre mi “puntito” friki, porque yo lo vivo, és más, creo sinceramente que trabajar en lo que te gusta es de las cosas más recompensantes que hay en la vida, ya que… lo quieras o no, lo harás años y años y años y años… (show me the money,ups, aquí no va… xD)

Ojalá se potenciara el papel del experto, del desarrollador “gurú”, el salvaculos, el crack, el que conoce la/las tecnologías al dedillo, ojalá un programador, un buen programador, cobrara como alguien en otros cargos, esa sería la única solución al problema. Que las empresas apoyaran como es debido a la gente que se “mama” la web a diario, que se queda sin dormir para solucionar un problema del web, que elucubra a diario para mejorar un rendimiento, que se plantea mejoras en la web…

Es evidente que la mentalidad del empresario es la de siempre… “Todo el mundo es reemplazable”.
¿Qué queréis que os diga? Mi forma de verlo no es así. Creo sinceramente que un desarrollador experto:

• Termina antes una tarea
• Optimiza más la tarea
• Piensa más allá de la misma
• La hace más modular
• y un largo etcétera

Supongo que uno de los errores del empresario -evidentemente, generalizo- es pensar sólamente a corto plazo -en temas del web, ojo- y no darse cuenta que el mantenimiento del site es muchísimo más tedioso sobre una mala -o de dudosa calidad- programación.

Creo que ya. ¿No?

PS: Quiero dejar clarísimo que esto son opiniones totalmente personales, ni tengo la razón absoluta, ni quiero tenerla.

Joan
Embat Consultors

Hacía ya tiempo que me rondaba por la cabeza redactar este post, y este fín de semana me animé a terminar de darle forma.

Ante todo quiero que se entienda que este post es una apreciación personal, un pensamiento en voz alta. Normalmente hablo de tecnología, programación, mundo web, accesibilidad, usabilidad, estándares web, etcétera, pero hoy me adentraré en un artículo de opinión 100%.

Sabemos ya de la importancia de utilizar los estándares en la programación web, gracias a dios (Tim Berners-Lee).

Poco a poco la utilización de estándares para regular la programación web se está “poniendo de moda”, y no vamos a discutir si esa es la razón, o hay otras (que por supuesto las hay), simplemente, se agradece muchísimo.

Bien, la razón que me ocupa escribiendo estas líneas tiene relación con los estándares, y con el mundo web, que es con el que más me relaciono hace unos años…

La pregunta es simple: ¿Qué pasa con google?

Si, ¿qué pasa con google?

¿Quién no utiliza un servicio de google, o no tiene un *@gmail, o no utiliza analytics, o no ha utilizado un google maps, o no ha realizado una búsqueda para encontrar información, o no utiliza las herramientas webmaster, sitemaps para google, etcétera…?

Supongo que el 99% de los que me leen, lo utilizan, o habrán utilizado.

Bien, entonces llegamos a un punto interesante, hasta ahora queda claro que Google es una empresa orientada a internet que nos da X servicios gratuitos (y otros que no), y que por supuestísimo, se lucra de ello, faltaría más… (no me quejo de eso, ojo, me parece perfecto)

En teoría Google está comprometido con Internet, y con la web, ya que se mueve como pez en el agua en ambas, además ha visto una franja de mercado buenísima entre los desarrolladores web, ya que solemos utilizar adsense, herramientas websmater, analytics y addwords… En otras palabras, con nosotros tiene un filón, un filón que se mire como se mire es una amplia franja de mercado para Google.

Y también en teoría, Google está muy comprometido con nosotros, los “developers” (no, no va por Balmer)…

Bien, ahora si entramos de lleno: ¿Qué pasa con google?

¿Qué pasa con los estándares web?
¿Por qué se lo pasa todo por el forro?
¿Tanto le cuesta ceñirse a los estándares de la W3C?

A eso, sumarle que todos estamos utilizando sus servicios, lo queramos o no, directa o indirectamente. És más, en el caso de los desarrolladores web suele ser directamente. (Véase google maps, por ejemplo)

¿De verdad le cuesta tanto comprometerse con la web y con nosotros? Por más que lo pienso, no puedo llegar a una conclusión lógica.

Para muestra:

Ejemplos vergonzosos de Google españa (hoy):

• topmargin=3 marginheight=3 … ¡Por Dios! Sin palabras
• <script>… Porque yo lo valgo (como diria Benet)
• DOCTYPE… ¿DOC qué?… No nos mola el DOCTYPE, por tanto, no lo ponemos.

Y así hasta 63 errores.

Google… ¿De verdad eres una empresa comprometida con el web?

No me lo pareces, lo siento.

La contestación de Google, aunque silenciosa… Es sencilla: “Somos líderes”

Totalmente cierto, son líderes, y una gran parte de culpa es totalmente nuestra, ya que Google se nutre muchísimo de nosotros, pero mucho, mucho, mucho… Tiene infinidad de datos gracias a nosotros, le generamos muchísimo dinero al año, y a cambio… Se ríe de los estándares. Es como escribir haciendo faltas de ortografía sabiendo que las haces pero sin intención de querer remediarlo, porque ya eres “rico” y no te hace falta.

En fín, lo dejo ya porque me caliento…

Un cero para Google

Joan,
Embat Consultors.

La web semántica es una meta (más abajo entenderéis el chiste :D).

¿De qué se trata?

La web semántica viene a ser, añadir metadatos al concepto de web actual.

¿Y qué es un metadato?, me diréis

Pues un metadato es, en resumen, un dato que escribe otros datos. Serviría por ejemplo en una biblioteca (buen ejemplo de la wikipedia, como no), usamos fichas para buscar libros, en esas fichas hay datos… Autor, año, estilo, etcétera…

Eso, son metadatos.

Hasta aquí bien entonces, ¿no?

¿Quién se sacó esto de la manga?

No sé si decirlo, o no decirlo… Pues Tim Berners-Lee, como no! Hacía tiempo que no hablábamos de él, ¿verdad?

El mismo, el creador de la Worl Wide Web (la we tal como la conocemos) fue el primero en darse cuenta de la necesidad de incluír metadatos en el código HTML (y más tarde en el XHTML).

¿Qué nos reporta (o reportará) la web semántica?

Buena pregunta, supongo que en el fondo es la única que importa, o al menos, la que más.

Según la W3C la web actual tiene 2 problemas (igual tiene algunos más… pero ya hablaremos)

• sobrecarga de información
• heterogeneidad de fuentes de información

Y la Web Semántica ayuda a resolverlos.

Gracias a la semántica en nuestras webs, el software es capaz de procesar su contenido.

En breves palabras, lo que se logra (o se intenta lograr) con la web semántica, es que las máquinas entiendan lo que las personas, y dónde tu puedes leer:

“En el año 1989 Tim Berners-Lee (junto con Robert Cailliau, cuando aún trabajaban en el CERN) creó la WWW ”

Y entiendes que el texto en negrita es más importante, las máquinas lo podrán entender con el uso de una etiqueta <strong>, y si además de utilizar la etiqueta strong, damos más sentido semántico utilizando clases, microformatos, etcétera, pues ya estaremos utiliando la web semántica a su pleno potencial.

Tecnologías para la web semántica

La tecnología que se ha creado para hacer posible la web semántica incluye lenguajes para la representación de ontologías, parsers, lenguajes de consulta, entornos de desarrollo, módulos de gestión (almacenamiento, acceso, actualización) de ontologías, módulos de visualización, conversión de ontologías, y otras herramientas y librerías.

Los lenguajes actuales más importantes son: XML, RDF16, DAML+OIL17, y OWL18.

De todos modos, no nos meteremos en los estándares para XML (ni otros) ahora mismo, porque se han definido muchos y el post se podría alargar mucho más de la cuenta.

Con saber que RDF y OWL son hoy en día los lenguajes más consolidados nos bastará de momento.

Microformatos

Tema calentito… Un tema que me apasiona ciertamente.

El resumen resumido sería: Una forma sencilla de agregar un significado semántico a un contenido legible para el hombre.

Un ejemplo que podéis comprobar en esta misma web es el de hcard. En las tarjetas de visita que podéis encontrar en “Contacto” se está utilizando el hcard.

¿Qué significa eso? Pues que los robots, al leer el código, entienden lo mismo que la persona que lee la tarjeta. Es decir, sabe cuál es el nombre, el apellido, el mail, la empresa… Etcétera.

Fantástico, ¿verdad?

Más adelante escribiré acerca de los microformatos, para abrir boca os dejo con un enlace interesante con el que os podéis hacer a la idea.

Conclusiones

Ah… siempre la parte que más me gusta, resumir todo el contenido del post en unas líneas:

¿Y cómo concluyo yo este tema?

La web semántica se basa en que las máquinas entiendan lo mismo que lee una persona de carne y hueso al entrar en una web, aunque para ello, claro está… Las personas tendrán que entenderlo primero, y creo que desgraciadamente aún estamos a medio camino

Joan
Embat Consultors

Sé que es un título algo extraño, y que en su totalidad no es 100% cierto, pero este post lo voy a dedicar casi exclusivamente a explicar el sentido de este título.

Validación != Semántica

Empecemos explicando el significado de los 3 elementos del post:

“Validación”: Validación por la W3C del cumplimiento de los estándares web.

“!=”: En programación significa “Distinto de”

“Semántica: El concepto de “web semántica” (ya dije que dedicaría un post en varias ocasiones, tranquilos, lo haré :D)

Bien, ya estamos situados, entonces vayamos al meollo del asunto:

¿Por qué digo que Validación es distinto de web semántica?

Hace ya un tiempo que me fijo mucho en los códigos de las páginas (deformación profesional) así como en las validaciones de las mismas. Qué tipo de validación es y si pasa los tests de las validaciones, tanto de HTML/XHTML, como de CSS, como de javascript.

Además de mirar el código, y fijarme en si validan (por tanto, cumplen los estándares) también me fijo en la finalidad de esa validación, entonces me pregunto lo siguiente:

¿Cuál es la finalidad de la validación?

Quiero pensar que el objetivo de que algo valide, es que cumpla unos estándares, ya escribí otro post referente a las ventajas de seguir las estándares, por tanto no hace falta que profundice en ello. Pero aún así, el objetivo de validar no debería ser, simplemente, que la web cumpla los estándares dictados, creo que hay que ir más allá.

Aquí entra en juego el famoso término que no paro de nombrar… Si! lo adivinásteis, “Semántica“.

Para mí el cumplir los estándares es un paso más, pero este va de la mano de la Semántica, y aquí empiezo a acercarme al intento de explicar el título del post.

Hay páginas que validan su código perfectamente por la W3C (y otros), tanto su HTML/XHTML como sus CSS. E incluso el javascript estándar. Pero desgraciadamente, en ese intento brutal de conseguir la validación, dejan de lado totalmente la Semántica…

Parece contradictorio, ¿verdad?

Si, no deja de ser incluso anecdótico que intentando hacer las cosas bien, resulta que te alejes de hacerlo.

Que tengas que poner un form, fieldset, label e input correctamente para validar, lo que quiere decir es que es recomendable hacerlo, pero por alguna razón, ¿no creéis?. pues sí, la cuestión es que siguiendo esas recomendaciones puedes hacer mejor tu código, más entendible.

Y que si pierdes parte de tu tiempo en el desarrollo de una web en las validaciones, porque quieres ser estándar, qué menos que intentar hacerlo aún mejor, y hacer que esa validación que luces en la etiquetita de tu footer sea más que un adorno.

Conclusiones

Llegados a este punto, ¿qué sacamos en claro?

Las validaciones son recomendaciones que hacen organismos como la w3c, que proponen líneas a seguir a la hora de desarrollar una web, recomendaciones que ayudan a la comunicación, a la universalidad, pero que van ligadas a un pensamiento, a una forma acertada de hacer las cosas, y que si podemos “validar” una página, también podemos hacerla más semántica, más útil, más limpia, etc…

Os animo a que lo probéis…

Y claro está, queda pendiente mi post sobre la web semántica. (palabrita de niño Jesús que será el siguiente)

Joan
Embat Consultors

Otro tema candente en internet: La accesibilidad.

¿Qué es la accesibilidad?

Según la Wikipedia (como no):

La accesibilidad es el grado con el que algo puede ser usado, visitado o accedido por todas las personas, independientemente de sus capacidades técnicas o físicas.

Expliquemos… Algo es accesible cuando cualquier persona puede acceder a ello. Puede parecer algo evidente, pero no es tan evidente como parece de primeras.

¿Qué es la accesibilidad web?

Tim Berners Lee tenía claro que:

El poder de la web está en su universalidad. El acceso de cualquier persona, con independencia de su discapacidad es un aspecto esencial.

Y definió como accesibilidad: Es el arte de garantizar que los medios estén disponibles para las personas, tengan o no deficiencias de un tipo u otro.

Razones

En 2006 entró en vigor la LSSI, uno de cuyos requisitos exige que las Administraciones Públicas hagan accesibles los contenidos de sus páginas web.

Otro término que veréis bastante hablando de este tema, es el de Usabilidad, pero como ya dije en otros artículos, ya escribiré acerca de eso más adelante.

Nótese que he escrito “Administraciones Públicas”, entonces…

¿Por qué hacer sitios accesibles si no somos administraciones públicas?

Buena pregunta, aunque los desarrolladores (la mayoría, o eso espero…) queramos hacer páginas accesibles, los empresarios no lo terminan de ver.

Por ello, nada mejor que enfocarlo desde 2 puntos:

El lado económico

• Entre un 10 y 20% de la población tiene algún tipo de discapacidad (mayor o menor). Haciendo el sitio accesible aumentas el espectro de los clientes potenciales.
• También es probable que algunas personas no tengan instalado el “navegador X” o el “plugin Y”, ¿por qué cerrarles la puerta de tu negocio?
• Las personas mayores también son sensibles a los problemas de accesibilidad.
• Sin duda es más sencillo hacerlo accesble desde el primer momento, ya que si tenemos que rehacer las webs luego, se tardará muchísimo mas.
• Profesionalidad. A ojos del resto, serás más profesional. Con el tiempo, el término accesible lo entiende más gente, y eso da visión de confianza.
• Reduce el ancho de banda. Menos tráfico de red. Más rapidez.
• Menos tiempo de mantenimiento. Código más limpio. Menos errores. Errores más fácilmente solucionables, más aislados.
• Buscadores. Los buscadores son ciegos, sólo leen el código. Si la página es accesible se presupone que el código será limpio. Aunque la accesibilidad no sea el factor determinante en esto, está claro que es uno a tener en cuenta.

Beneficio social

• No está bien discriminar a personas porque tengan algún tipo de problema de acceso a los contenidos de la web.
• Si los sitios web son accesibles para las personas con discapacidad podrán beneficiarse de ellos.
• Ayudaríamos a las personas a estar en contacto con los suyos.
• Estaríamos construyendo una sociedad de la información para todos
• Construiríamos una sociedad más justa, más integradora.

Conclusiones

Como podéis ver, hacer las páginas accesibles no cuesta tanto esfuerzo, y el beneficio es grande.

Ayer confirmamos que éramos estándar.

Hoy confirmo que soy accesible…

¿Y vosotros?

Joan
Embat Consultors

¿Qué es un estándar?

Directamente extraído de la Wikipedia (¡qué grande!, por cierto…) estándar es:

Es una especificación que regula la realización de ciertos procesos o la fabricación de componentes para garantizar la interoperabilidad.

Supongo que se comprende, así en líneas generales y sin enfocarlo al mundo web, son una serie de recomendaciones o guías con las que se presupone que no nos desviaremos del lugar al que vamos.

¿Qué son los estándares web?

Directamente extraído de Maestros del web (otra gran fuente ^^) estándares web son:

Un conjunto de recomendaciones dadas por el World Wide Web Consortium (W3C) y otras organizaciones internacionales acerca de cómo crear e interpretar documentos basados en el Web.

Bien, definamos un poco más esto.

La W3C son un consorcio internacional que se dedica a crear y promover estándares web y guiar a la web hacia su máximo potencial. No tenemos que olvidar que la web como la conocemos, cambia constantemente, y de la W3c, y nuestra parte, depende que evolucione positivamente para todos. (Y o no sólo para unos pocos)

Un poco de historia nunca viene mal, ¿verdad?

Recordemos que la Web fue creada alrededor de 1989 por Tim Berners-Lee (y Robert Cailliau) cuando trabajaban en el CERN. La aparición del W3C no se hizo esperar demasiado, y el mismo Tim Berners-Lee es su director.

¿Quién dicta los estándares web?

Desde 1994, el W3C ha publicado más de ciento diez estándares (llamados recomendaciones).

Los objetivos actuales de la W3C se resumen en: Web para todos, Web desde cualquier sitio, Base de conocimiento y Confianza.

Todos ellos, evidentemente, se intentan conseguir mediante el uso de los estándares web.

¿Por qué necesitamos los estándares web?

Este punto, es de los más propensos a discusión, discusión que por otra parte me encanta.

La respuesta, desde mi punto de vista es muy sencilla, ¿acaso no tenemos normas de circulación?

Si no las tuviéramos la circulación sería un caos, és más, aún teniéndolas la circulación sigue siendo difícil, por no llamarla de otro modo.

Por eso, en internet, también necesitamos unas guías, una forma correcta de hacer las cosas, para que así los programadores tengamos un camino definido, por el cuál podemos llegar a todos los usuarios.

¿Qué beneficios nos reporta utilizar los estándares web?

Un par de palabrejas que leeréis mucho si profundizáis en el tema de los estándares web son, por ejemplo, Accesibilidad y la portabilidad (seguidas de usabilidad, buscabilidad, etcétera… pero de estas hablaremos más adelante)

La accesibilidad es lo que nos asegura que cualquier usuario podrá acceder a nuestra página, independientemente de la plataforma, navegador, etcétera…

La portabilidad nos permite separar completamente nuestro contenido de nuestro diseño, pudiendo rediseñar una web en unos sencillos pasos (si controlas CSS, claro…), asímismo, también podemos cambiar contenidos sin preocuparnos del diseño.

Otros beneficios de usar los estándares los trataremos más adelante, cuando hablemos de la web semántica. (Prometo un post acerca de este tema en breve)

¿Qué problemas nos reporta utilizar los estándares web?

NINGUNO

Yo soy estándar, ¿y tú?

Joan.
Embat Consultors

Santy, uno de los diseñadores del trabajo, siempre me da la brasa con el Flash.

Pues bien, hoy decidí ponerme a pensar y a navegar, redactando lo que a mi modo de ver, pueden ser grandes factores a tener en cuenta a la hora de no utilizar flash..

O si lo queréis de otro modo, ¿Por qué utilizar HTML/XHTML en lugar de flash?

• Flash tiene problemas con los buscadores, ya que estos indexan por página, y leen el contenido (HTML/XHTML) de las webs, utilizando flash, muy probablemente, pierdas posicionamiento considerablemente.
• Necesitas instalar software adicional al navegador para poder visualizar la web. Si tu interés es vender, ¿por qué cerrar puertas a 1 sólo cliente?
• Graves Problemas de navegación:
  • No funcionan los botones “atrás” y “adelante”
  • Abrir un enlace en otra pestaña
  • Abrir un enlace en otra ventana
  • Ver las propiedades de una imagen
  • Obtener una imagen
  • Buscar una palabra a través del navegador
  • No puedes hacer el texto más grande o más pequeño
• Los elementos no son estándares. Los usuarios están educados con los componentes de las webs, textos, formularios, enlaces, etc… Y pueden reconocer su función y su uso. No se debe hacer pensar al usuario para qué sirve algo de la página, él debe saberlo. Cada diseñador tiene su criterio para crear sus botones, combos, etcétera.
• Depende absolutamente de las decisiones que tome la empresa que lo controla. Nunca sabes qué puede pasar con flash, en cualquier momento podría obligar a actualizar versiones, o sacar versiones incompatibles, y tu, no podrías hacer nada contra ello.
• Dependencia total de los diseñadores que hacen la web. Hay más gente preparada para hacer cambios en webs HTML/XHTML que en Flash, ya que HTML es un estándar, y más gente está preparada para ello.
• Los diseñadores tienden demasiado a crear efectos y controles complicados para el usuario.
• Accesibilidad:
  • Personas con problemas en la vista no pueden cambiar los tamaños de las letras
  • Los sintetizadores de voz que leen el código html no pueden leerlo
• Suelen ser más lenta. Al cargarlas de efectos y/o imágenes, las webs en flash suelen ser más pesadas (nótese el “suelen”, ya que he visto verdaderas barbaridades en HTML)
• Los usuarios buscan algo en la web, no entretenerse (salvo casos aislados que no tienen nada que hacer). Debe haber un acceso rápido al contenido, a lo que el usuario está buscando.
• Problemas serios a la hora de imprimir. ¿A quién no le ha pasado?…
• Problemas para generar estadísticas. Nos movemos en un mercado en el que prima la estadística, y Flash nos dificulta conseguirlas.
• Las webs en Flash tienden a distraer la atención del usuario frente al contenido que está buscando.

¿Para qué me parece más aberrante utilizar el Flash?

• Webs completas en flash, quitando las excepciones que citaré a continuación, me parece un verdadero atentado terrorista diseñar un sitio al completo en flash
• Menús de navegació. No entiendo como aún hay gente que hace la web en HTML/XHTML y el menú en flash…

A todas estas pegas, quiero añadir funciones que no veo malas para el flash, e incluso, siendo objetivo, les veo cierto sentido crearlas en flash:

• Webs artísticas (diseño, música, fotos, pintura, etcétera)
• Niños (webs para niños, tanto educativas como de entretenimiento)
• Visitas virtuales (recorridos, catálogos, etcétera)
• Banners (aunque odio los banners en general, puede atraer algo más que una simple imagen)
• Películas y videos (evidente)
• Juegos (también evidente)

Actualización -> Hoy, 27 de Junio de 2008, leo en Programa con Google:

He diseñado mi sitio en Flash. ¿Cómo me aseguro de que pueda indexarse correctamente?

Puesto que Flash es en sí un medio visual, a muchos usuarios (no sólo personas con discapacidad visual, sino también máquinas como Googlebot) les será difícil tener acceso a su contenido. La primera pregunta que te tienes que hacer es: ¿Estoy seguro de querer un sitio totalmente diseñado en Flash? Aconsejamos que sólo se use cuando sea estrictamente necesario. Para contenido y navegación, mejor HTML.
Si estás seguro de querer un sitio totalmente diseñado en Flash, todavía existen opciones. sIFR: Algunas páginas web usan Flash para hacer que el navegador muestre cabeceras, citas o cualquier texto con una fuente que el usuario no tenga instalada. Esta técnica permite leer una página incluso a los visitantes que no vean Flash, puesto que el contenido/navegación está en el código HTML, sólo que se enseña con un objeto Flash embebido. Usa una versión HTML que complemente al Flash. Una idea es usar Flash en la página de bienvenida, pero incluyendo un enlace HTML a la versión no Flash de tu sitio. Para más recomendaciones sobre Flash, puedes visitar una entrada en inglés del blog oficial Google Webmaster Central.

Joan
Embat Consultors

La semana pasada, en un curso de JavaScript (ese querido lenguaje… jeje), estábamos analizando las librerías de diferentes frameworks (por encima).

Entre ellos, como no, echamos el ojo a la de MooTools y vimos esto:

function $chk(obj){

return !!(obj || obj === 0);

};

Lo que más nos extrañó fue la doble negación (el “===” triple igual se usa cuando quieres comparar valor y tipo de la variable), e indagando sucedió esto:

Pusimos en el firebug

alert(undefined) Salió Undefined

alert(!undefined) Salió True

alert(!!undefined) Tachán… salió False.

En resumen, lo pusieron para evitar que les saliera un “undefined” como una casa dependiendo del valor que le entrara a la función $chk(obj) .

Ya sabemos una cosa más… “!!undefined = False ”

Saludos!

El otro día, en clase de JavaScript (si… también se enseña!), salió el tema de los colores, la codificación hexadecimal, etcétera…

Al día siguiente me puse a investigar acerca de ello, y por lo visto no fuí el único que lo hizo.

Pues bien, os voy a dejar un resumen de la información que he recopilado:

El color en el mundo web, por ejemplo, en las CSS, se suele representar con “#XXYYZZ” dónde X,Y y Z son tres pares hexadecimales que pueden ir desde el FF hasta el 00. Cuánto mayor sea el valor (más cerca de 0) mayor será la intensidad del color.

Esta notación hexadecimal proviene del RGB (red, green, blue), cada color se codifica con un byte (que son 8 bits), de ese modo, la escala se suele medir de 0 a 255, es decir, que R, G y B pueden tener valores comprendidos entre 0 y 255, y esos valores pasados a hexadecinal nos dan nuestro preciado #RRGGBB, que es el formato más usado en web.

La gama de colores de la web consiste en 216 combinaciones de rojo, verde y azul , donde cada color puede tomar un valor entre seis diferentes (hexadecimal): #00, #33, #66, #99, #CC o #FF.

Entonces, 6 elevado a 3 (al cubo) nos da 216, que son el número de combinaciones. En decimal, estos valores son 0, 51, 102, 153, 204 y 255, que tienen un 0, 20, 40, 60, 80 y 100% de intensidad. Eso nos permite dividir los 216 colores en un cubo de dimensión 6.

La codificación hexadecimal nos permite expresar más fácilmente un color, de ahí que se utilice más este formato en web, ya sea en CSS, en javascript o en el mismo Html (que horror… ahí dentro, ¿eh?).

Bien, como se entiende el sistema hexadecimal: Es más sencillo de lo que parece, además de ser muy lógico. se utilizan los números del 0 al 9 (ya van 10) y luego se utilizan las letras A B C D E y F (ahí van 6 más, por tanto, 16).

Y el número decimal es igual a la primera cifra en hexadecimal multiplicada por 16, sumando la segunda cifra en hexadecimal. El ejemplo más alto sería FF, que si multiplicamos 15*16 + 15 sale 255. Curiosamente, el más alto es el blanco, recordad que el blanco es la suma de todos los colores, y el negro la ausencia de color, por tanto el negro sería 00 (0*0+0).

Vías Wiki1, Wiki2, Wiki3.

Saludos, Geeks y demás especímenes.